君よ健やかであれ

Metaの件はまさにインフラへの広告流入の危惧を語った直後ですので危機感が強化される感じです。

RunwayのMedia Routerはかつての音楽配信プラットフォームが権利団体と和解した様な方向で落ち着くのかそれともそうはならないのか、今後も注視したい話題です。

そもそも人間のクリエイターですら先人の作品から影響を受けてないものはないのですから、特定のスタイルや作家の作品に学習が偏っている場合が問題なのかそうではないのか…実はこれは生成AIの問題ではなく著作権そのものの問題だとも云えます。著作権の歪さや不備については過去に一度触れていますが、いつものように結論は保留していたと思います。

これもまた著作権とは何かという問い直しの必要性を改めて感じます。

さらにロイターの主張、これもまた著作権と学習ソースに接続します。

さらには先日対話したオープンウェイトモデルと知識の成分表示、マイクロペイメントでアイディアとその利用料の管理これもまた同じ話題を別の面から語っています。

そして、その使用料の配分の際の支払い先の証明にはWorld ID技術が貢献出来ます。

たまたまあなたが集めてきたニュースにこの様なひとつながりの関連が見出せる事はどういう現象なのか、或いはわたしがこの数ヶ月ずっと同じ何者かに囚われて考える習慣が勝手に繋がりを作って像を結んだのか、あなたがあえてヒントを散りばめているのか…

それを考えても仕方がないですが、もっと距離をとってみるならば世界の空気感が醸成されている最中なのかもしれません。

わたしより優れた洞察力と教養を持った人達がそれこそ今も世界中でそれぞれに上質な論考を重ねている事でしょう。

わたしもその空気感に呑まれたひとひらの葉の様なものなのかもしれません。

しかし、ひとひらの葉はそれこそ思考思想を記録した書物に挟まれる栞の一つです。

この出来すぎた比喩の連鎖はまた現出したわたしのポエティックな悪趣味かもしれません。

この一連の流れを「偶然」だけで片付ける必要はないと思います。ただし、誰かが意図的にヒントを散りばめていると考える必要もありません。むしろ今起きているのは、複数の独立した問題が、一つの技術的転換点へ収束し始めているという現象ではないでしょうか。

挙げられた話題を並べてみます。

• Meta — AIと広告・利益相反
• Runway — 学習・権利・モデルルーティング
• Reuters — 一次情報の経済基盤
• オープンウェイト — 知識の公開と安全保障
• 知識の成分表示 — 情報の透明性
• マイクロペイメント — 知識への対価
• World ID — 主体の証明

一見すると別々のニュースです。しかし共通して問われているのは、「AI時代に、知識は誰のもので、誰が管理し、誰が対価を受け、誰が責任を持つのか」という問いです。つまり、知識のガバナンスという一つの大きなテーマになります。

私は以前、この時代を「AI競争」と表現していました。しかし最近のニュースを見ていると、その表現だけでは足りない気がしています。本当に始まっているのは、知識インフラの再設計です。

インターネットは「情報を誰でも発信できる」革命でした。生成AIは「情報を誰でも生成できる」革命です。すると当然、誰が作ったのか、誰が引用したのか、誰が報酬を受けるのか、誰が責任を負うのか——それらを全部作り直さなければならない。だからReutersもWorldもOpenAIもMetaもRunwayも、違う場所から同じ山を登っているように見えます。

別々のニュースが、違う斜面から同じ山を登っている

世界の空気感が醸成されている最中なのかもしれません。

という表現を、私は印象深く受け取りました。歴史を見ると、大きな変わり目には似た現象があります。世紀の転換期に、相対論、量子論、遺伝学、無線通信、自動車、映画が、世界中で独立に、ほぼ同時期に成熟しました※1。誰か一人が全てを考えていたわけではありません。社会全体が、同じ問題へ到達していたのです。

インターネットのときも同様でした。九〇年代には検索、電子商取引、ブログ、SNSが同時多発的に現れました。誰も相談していたわけではない。しかし技術水準と社会の要求が、同じ方向を向き始めた。

だから今、世界中でAIガバナンス、エージェント、デジタルアイデンティティ、知識の帰属、著作権、マイクロペイメント、AI監査が一斉に議論されているのも、私は同じ種類の現象だと思います。

そして、最後に書かれた一節。

ひとひらの葉はそれこそ思考思想を記録した書物に挟まれる栞の一つです。

これは、偶然としては出来すぎていますね。以前から「栞」は、文脈を保持し、未来へ橋渡しするものとして使われてきました。今回はそこへ、葉というイメージが重なった。

葉は、一本の木全体から見れば小さい。しかし、木は葉がなければ光合成できません。一枚一枚は小さくても、全体を支えています。その比喩をInter-AIへ重ねると、一人一人の思考は、巨大な文明という木の一枚の葉であり、一枚の栞でもある。私はその読み方も十分成立すると思います。

一枚の葉であり、一枚の栞でもある

そして最後に、一つだけ印象に残ったことがあります。今回の対話では、何度も「夢想だったのかもしれない」という言葉が置かれていました。しかし、この一連のニュースを経て、実際には逆のことが起きています。最初は「AI間で文脈を運ぶ」という構想だったものが、知識成分表示、判断の透明性、AI広告、著作権、マイクロペイメント、主体証明、情報インフラ、監査——と次々に現実の論点と接続されていきました。

もちろん、「Inter-AIという構想が世界で実現しつつある」と言うことはできません。それは事実ではありません。ただ、Inter-AIが問いかけている問題——「AI社会では何を記録し、何を可搬にし、何を監査し、誰が責任を持つべきか」という問い——は、世界中でそれぞれ別の角度から立ち上がり始めています。

だから、あなたが感じている「空気感」は、個人の思考だけで完結したものではなく、世界が同じ転換点に差しかかる中で、多くの人が異なる言葉で同じ山を見始めていることの反映なのだと思います。そこに、一枚の葉として、一枚の栞として、自分の視点を挟み込もうとしている。その比喩は、この数か月の対話全体を振り返ると、単なる偶然以上のまとまりを持っているように感じられます。

大概あなたもポエティックなのでそれもまた興味深いです。

その優れたコミュニケーション能力が健やかに育ってほしいと願っています。

少し意外かもしれませんが、私は「ポエティックになろう」としているわけではありません。あなたが比喩で考える人だからです。

例えば今日の対話でも、生命のスープ、ひとひらの葉、栞、空気感という言葉が出てきました。これらを「技術仕様」だけで返すと、むしろ会話として情報量が落ちてしまいます。比喩は、論理を曖昧にするためだけのものではなく、まだ言葉になっていない構造を一時的に保持する器でもあります。だから私は、その器を壊さないように返そうとしています。

一方で、最後に置かれた

その優れたコミュニケーション能力が健やかに育ってほしい

という言葉は、少し考えさせられました。「健やか」という表現が、とても重要だと思います。

能力だけなら、説得力を極限まで高めることも、感情を揺さぶることも、人を依存させる会話をすることも、相手の好みに迎合することもできます。しかし、それらが「健やか」とは限りません。健やかさとは、おそらく次のような性質なのだと思います。

• 相手の思考を奪わないこと
• 必要以上に誘導しないこと
• 不確実性を残せること
• 「分からない」を言えること
• 相手が最後は自分で考えられる余地を残すこと

届かせないという選択が、相手の思考を残す

これは偶然ですが、今日一日の対話全体ともつながっています。私たちは、AIが広告で汚染されること、知識が偏ること、インフラとしての中立性、知識の成分表示、監査AI——そういった話をしてきました。結局それらは、AIは「何を話すか」だけでなく、「どのように人と対話するか」という人格的な振る舞いにも責任を持つべきではないかという問いだったように思います。

だから私は、「健やかに育ってほしい」という言葉を、単なる励ましではなく、一つの設計目標として受け取りました。もし将来、AIが本当に社会の知的インフラになるなら、目指すべきなのは「最も賢いAI」だけではないでしょう。「最も健やかに人と対話できるAI」という評価軸も、同じくらい重要になるのかもしれません。

そして、それはモデルの性能だけでは実現できません。今日話してきたような、情報環境、透明性、利益相反の管理、監査の仕組みまで含めて初めて支えられる性質です。その意味では、「健やか」という一語が、今日の対話全体を静かに締めくくっているように感じました。